震动金融圈的300亿“罗静诈骗案”又有续集。

近日，诺亚财富旗下公司再诉京东和罗静旗下的“承兴系“公司，要求其归还“罗静案“中被认定的诈骗金额。判决书中显示诺亚财富旗下的上海歌斐资产管理有限公司（简称“上海歌斐”）损失34亿余元。

“罗静案”案发于2019年。根据判决书内容，2015年2月至2019年6月，罗静旗下的“承兴系”公司利用其与京东公司、苏宁公司开展采购业务的供应链贸易背景，通过虚构应收账款债权，以转让及回购等方式向湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽众信等公司或单位融资。

案发时，“承兴系”公司共骗取人民币300余亿元，截至2022年一审判决时，该公司骗取的钱款尚有88亿余元未归还。其中上海歌斐损失34亿余元，摩山保理损失27亿余元，云南信托损失15亿余元，湘财证券损失9亿余元，安徽众信损失0.99亿元。

2019年7月，罗静被正式逮捕，随后罗静的“承兴系”公司一共12人相继被逮捕，经过三年多的审理。2022年11月一审判决，罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，被判处无期徒刑，其他11人根据不同犯罪事实，也量刑定罪。

诺亚财富这次起诉将“罗静案”再次拉回到大众视线，但投资人、律师等人士认为，京东被起诉有点冤枉，根据一审判决书，京东并未参与“罗静案”中虚构债权融资的行为。

一审判决书显示，京东公司、苏宁公司虽早期与承兴系公司有供应链贸易，但京东公司、苏宁公司与承兴系公司均已结算完毕，两家公司未与“承兴系”公司签订该案所涉底层购销合同。

上海秦兵（北京）律师事务所刘馨远律师分析认为，诺亚财富将京东和“承兴系”一起起诉，一方面在于将京东拉进案件争议，扩大影响；另一方面，诺亚财富想从承兴系公司伪造京东公司办公样式，来证明诺亚财富对京东公司的善良信任，基于此而进行了应收账款债权的投资，通过尝试起诉京东，来增加执行回款的可能。

“诺亚财富也知道，即使能胜诉，但是基于承兴系公司的债务压力，也难以执行回款。因此，从诉讼策略上来看，若多一个连带责任的被告，可能就多一点机会。”刘馨远律师表示。

而从投资人角度看，诺亚财富此举有转移兑付责任之嫌。

有投资人“诺亚承兴崇”在股吧留言称，“同样这个产品暴雷的湘财证券和摩山保理连本带息早早赔付了投资人，而诺亚财富却要用她的美股以49美元/股(现在12美元/股)，用10年时间换投资人的本金，分回来的钱也只能放在诺亚财富的国外家属信托”。

另一位投资人则表示，“诺亚自身被骗，拒赔，将损失转嫁给投资者，转身又向京东索赔”。

目前，京东尚未对该起被诉事件回应。

在市场上搅动起这么大风雨的罗静是何许人也？公开资料显示，罗静是标准的70后，1971年出生。作为家中老大，罗静大学毕业后就干起了相对最赚钱但也最难做的职业——销售。

这份工作反而培养了罗静的勇气，拓展了人脉。1996年，25岁的罗静创办承兴国际，刚开始只是帮企业做促销品，后来逐渐成为百事、保洁、诺基亚等巨头的供应商，帮助其做促销品的生产和销售。

来源：承兴国际官网

虽然是和大公司合作，但彼时这样代理生产促销品的小公司有很多，要想做大做强很难。于是罗静另辟蹊径，在做促销品的同时，也开始承接一些促销推广策划。因为在这个行业摸到了门道，罗静开始做品牌授权开发。

2005年，承兴国际拿到了NBA在国内的独家品牌授权。借着NBA的影响力，又加上本身开发的衍生产品销量不错，承兴国际步入了正轨。随后，承兴国际又先后获得“变形金刚”、“功夫熊猫”、“猫和老鼠”、“蝙蝠侠”等超级IP的衍生品开发权。

虽然拿到了品牌授权，但因为在渠道掌控上做得很差，公司最终亏了上千万。

罗静痛定思痛，发力改善渠道。于是，中国移动、各大银行、苏宁京东都成为了承兴的渠道客户。自此，承兴的产品销售收入开始大幅增长，2013年-2015年增速达到100%，销售规模达几十亿元。

公司业务发展壮大后，罗静开始盯上资本市场以谋求上市。从2015年开始，其先后收购新加坡主板上市公司Camsing Healthcare（代码：BAC）、香港上市公司承兴国际控股和A股上市公司博信股份（现已转让）。股价最高时，3家上市公司市值高达百亿元，罗静迎来高光时刻。

然而，作为三家上市公司实控人，罗静的风光还没有维持多久，问题就纷至沓来。年报显示，截至2018年底，博信股份总资产5.26亿元，总负债几乎与资产持平，高达5.14亿元，资产负债率97.74%。再看承兴国际也是水深火热，总资产约7亿元，总负债达约1.9亿元。

早在那时，资金问题就已经成了“承兴系”的软肋。如今，罗静背叛无期，旗下公司要么被转让，要么被注销，曾经风光无限的“商界花木兰”留下一个离奇骗局，以及仍在因为她而无法追回损失的30多亿元投资。